פסק-דין בתיק ב"ל 35269-05-10

1.         התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי אבטלה לתאריך קובע 1.5.06.

תחילה, אישר הנתבע את תביעת התובע, אולם לאחר מכן, בהחלטה מ- 11.1.09, הודיע הנתבע לתובע, כי תביעתו לתשלום דמי אבטלה נדחית.

תביעת התובע לתשלום דמי אבטלה, נתקבלה על יסוד טענת התובע, כי עבד, עובר לפיטוריו, אצל עורך-דין מוראד וליד, אולם לאחר מכן ובעקבות חקירה שערך הנתבע, הסתבר לנתבע, כך לגרסתו, כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין עו"ד וליד, ונהפוך הוא, עו"ד וליד הוא אשר עבד אצל התובע.

בנסיבות אלה, טען הנתבע, כי התובע הטעה את הנתבע ובפועל, לא צבר תקופת אכשרה המזכה אותו בדמי אבטלה.

התובע קיבל דמי אבטלה עבור 172 ימי אבטלה, בתקופה שבין חודש 5/2006 לחודש 1/2007.

2.         כנגד החלטת הנתבע מ-11.1.2009, הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

בכתב התביעה טען התובע שעבד אצל מעסיקו - עו"ד מוראד ווליד, וקיבל ממנו תלושי שכר כל חודש, ועל כן צבר תקופת אכשרה כנדרש, והחלטת הנתבע          שנתקבלה כשלוש שנים לאחר תחילת תקופת האבטלה, הינה החלטה שגויה.

הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחיה, וציין כי עקב קבלת דמי אבטלה שלא כחוק, נוצר לתובע חוב.

3.         התשתית העובדתית, כפי שתקבע על-ידינו להלן, מבוססת על עדות התובע, וכן על עדותו של עו"ד מוראד וליד, אשר לטענת התובע, היה מעסיקו, ועל המסמכים שצורפו על-ידי הצדדים.

נציין, כי עדות התובע לא עשתה עלינו רושם מהימן, בעוד שהתרשמנו שעדות עו"ד וליד משקפת את התנהלות הדברים נכונה. נציין שעדות עו"ד וליד מצביעה על כך שהתנהלותו אינה עולה בקנה אחד עם הוראות האתיקה החלות על עורכי-דין.

התשתית העובדתית :

4.         התובע, יליד 1943, הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי לתשלום דמי אבטלה בתאריך 18.5.2006.

            בטופס התביעה טען התובע, כי עבד אצל עו"ד מוראד וליד בכתובת דרך עכו 140, קרית ביאליק, כפקיד שירות (התקופה לא מולאה), וכי פוטר מעבודתו ב-1.5.2006.

            קודם לכן, עבד התובע, לטענתו, אצל נג'מי יוסרה באותה כתובת - בדרך עכו 140, קרית ביאליק, כאשר הוא ציין בטופס התביעה, שהמדובר בעבודה אצל בת-זוגו.

            בחלק הטופס המכונה "אישור מעסיק", צוין כי תקופת העבודה אצל עו"ד מוראד וליד היתה מ-1.1.2005.

כמו כן, צוין כי התובע קיבל שכרו על בסיס חודשי ולכאורה, על אישור המעסיק מצויה חותמת וחתימה של עו"ד מוראד וליד מתאריך 17.5.2006.

הטופס מולא על-ידי התובע עצמו ולא על-ידי עו"ד וליד, כאשר התובע מודה, כי גם חלק המעסיק מולא בכתב ידו (עיין עמ' 6, ש' 17 לפרוטוקול).

התובע טוען, כי רק החתימה היתה של עו"ד וליד, בעוד עו"ד וליד העיד, כי הוא כלל לא חתם על טופס התביעה לדמי אבטלה של התובע, והחותמת שלו היתה ברשות התובע.

5.         מעדות התובע עולה, כי הוא עסק באותו תחום שבו, לטענתו, עבד אצל עו"ד וליד, גם קודם לכן, אצל אישתו, במשך כשנה וחצי, וכי קודם לכן, עבד אצל עו"ד בשם עבדלגני גם בתחום ההוצאה לפועל.